外汇储备对大马抵挡马币暴贬之重要性

6a1787fdd8d3c316c1c19ccea9b711b6

外汇储备是一个国家或经济体的货币当局持有并可随时兑换他国货币的资产,主要大部分是美元,但也包括了其它的”强势货币”(如欧元等)、黄金、国外有价证券等。

最近的金融趋势发展与当初所作的趋势预测相当一致,全球各新兴经济体的金融市场及货币汇率正承受巨大波动及压力。近期马币更频频暴跌,汇价直逼98年金融风暴低点。国行(BNM)也显得有些“坐立不安”,频频出来喊话并强调:“马币不是国际货币,因此任何令吉岸外交易如令吉无本金交割远期外汇(NDF)是不被认可的”。

由于马币不是国际货币,无法在国际间流通。因此,我国外汇储备的角色就更为吃重了,它可说是我们与世界其它国家往来的“桥梁”。正因为这样,外汇储备也“顺理成章”地成为了我国发行本身货币的主要基础(世界其它多数的国家及经济体也一样)。

这意味着外汇储备与货币供应(M1, M2, M3等)其实息息相关,而货币供应又与金融体系里的流动资金有着紧密的关系,因此外汇储备对维持我们的金融市场的稳定十分关键。如果我们想打探最近的银行或金融机构“够不够钱用”,从看外汇储备的趋势就可得知大概的状况。

一般上,当外汇储备(以美元计价)趋向跌势,货币供应量的成长亦会往下行。当货币供应量形成了明显的下跌趋势,此迹象乃暗示银行体系里的资金流动性趋紧(俗称: 银行“不够钱”用)。

也许我们当中有些人会疑惑,为何新币的表现总是比马币来得强?其中最主要因素就与外汇储备相关。根据今年9月的数据,大马的货币供应量(M2)是约1万6096亿令吉,当时我国的外汇储备只有约976亿美元,因此每1令吉只有区区0.06美元的支撑;而新加坡今年9月的货币供应量(M2)大约是5480亿新元,其外汇储备却有约2534亿美元,换言之,每1新元有大约0.46美元的支撑。总而言之,新元从其外汇储备所得到的支撑远比马币来得强大,因此新币总是能表现得比马币更强稳。

在这个11月月份,特朗普赢了得美国总统选举,加上近期的美国就业及各经济数据也十分亮眼,这使到市场预期美联储将会更趋向“鹰派”,很快就会继续推进原本就在计划当中的货币政策“正常化”(Normalization),甚至预期12月升息的机率已接近100%,连带美国的国债利率也快速飙升,导致大量资金加速地从新兴市场撤出。

现时我国亦正面对大量资金蜂拥流出的窘境,国行正穷于应付这严峻趋势。外资选择抛售马币资产(例如债券及股票等),并要求换回他们的本国货币或其它主要国际货币(例如美元)。因我国的外汇储备不够充裕并已大幅下挫(相较一年多前),因此马币的贬值幅度也超过了区域的其它国家。IMF预估目前大马的短期外债大约有1282亿美元,而我国外汇储备却只有983亿美元。这显示我国的外储水平已跌至危急水平(critical level)。

面对如此状况的外储水平,大概可预期我国的货币供应量(Money Supply)亦将会相应地趋向跌势,连带银行及金融体系里的资金流动性也将会跟着趋紧。如果国行现时还想“逆道而行”并提高货币供应量(俗称: “印”出更多的马币),这将会造成每1令吉的支撑价值(M2/外汇储备)进一步下跌,而马币在市场上的供应与需求亦会进一步失衡,到时马币则很可能将会变得更“不值钱”。因此,为抵抗这股逆风,拥有一个充裕的外汇储备是个绝对关键的“护身符”。

最近市场盛传BNM将实施资本管制,BNM随即给予否定,但市场仍不完全排除这个可能性,并认为国行现时严厉执行“禁止令吉岸外交易”已可算是资本管制的开端。资本管制对于我国来说更像把“双面刃”,属于“非常时期”的“非常手段”;它虽能化解部分紧急状况下的问题,但亦同时产生了不少的短期及长期性的“后遗症”。

现时我国的主权债券有庞大部位是由外资所掌握(大约是总数的40%),任何资本管制的念头势必将会导致市场严重震荡;亦不利于我国未来在国际市场上的招商引资发展。相较于资本管制,货币互换(currency swap)也许会是当下更为理想的方案,但问题是马币并不属于国际货币,到底会有那个经济大国愿意在此时伸出援手并与我国进行货币互换呢?

无论如何,在12月中旬的FOMC会议后,假设美联储仍有不断强调它在接下来的Normalization将会是十分缓步地进行,再加上特朗普在正式上任后也可能并非真的会有如他在竞选期间那么倾向于调高联邦利率。如果以上的假设都成为事实的话,则新兴市场将有机会得到另一个暂时“喘气”的空间。

(Note: 发行”强势货币”的国家,如美国则不需要太多外汇储备,因为美元现今仍是全球主要的金融,贸易及储备货币。如果美国本身的金融体系面对资金流动性不足的问题,它其实可随时启动QE印美钞)

KC笔 – 2016-11-26 6:22AM早上

全球央行持有外汇货币储备分布

reserve-currency

全球央行持有外汇货币储备分布(美元)

全球总合:10.9兆

  1. 美元:4.4兆
  2. 欧元:1.3兆
  3. 英镑:3300亿
  4. 日元:2800亿
  5. 人民币:1300亿

由此可见,美元继续成为全球储备货币的霸主。另外,美元亦依然是全球投资及贸易结算的最主要货币。因此,美联储的货币政策及方向依然会牵动着全球金融市场的神经及世界各国的货币政策。

整体形势上,美联储现时依然处于货币正常化进程,但当中的过程已明显的缓慢了下来。预期今年末的12月将会是美联储继续推进货币正常化的另一个关键时间点。届时市场对美联储加息的预期也将会达到2016年里的沸点。当12月的时间点渐进,新兴经济体的金融市场及货币汇率将会日益波动加剧及受压。

另一方面,从2016年十月开始,人民币将被纳入SDR, 占10.92%。这标志着人民币在成为全球主要储备货币方面,又迈出了重要一步。currencybasket-01_0

KC笔 – 2016-10-05 2:05AM凌晨

历史时刻:英国脱欧

brexit2016

世事难料,今日属于历史性的日子,英国公投结束,“脱欧”获得17,410,742票(51.9%),“留欧”获得16,141,241票(48.1%),英国通过脱离欧盟!

这一公投结果意味着,自1972年加入以来,英国现在成为史上第一个退出欧盟的国家。这都可能对世界经济,贸易,金融及国际局势带来深远影响。

英国脱欧事件提高了市场未来的不确定性,促使泛滥的避险资金涌向了全球各主要发达经济体的国家主权债劵,使得这些已处相对低位的国债收益率进一步大跌至史无前例的位置。市场更预期英国央行很可能会改变现有的货币政策方向,甚至短期内有降息动作的可能。

这使得属于发达经济体里唯一正处于升息轨道的美国FED变得更为“孤立”;不确定性因素的突增导致FED的货币政策顿时没了方向(短期内),FED里的鸽派看似也将会得到更多的“理由”来进一步暂缓现有的“逐渐式升息”政策。短期而言,虽然英国脱欧事件带来了更多的“不确定性”风险,但这事件亦可能将会帮全球已债务高企的经济体(尤其新兴经济体)换来了一些“喘气”及“降息”的空间。

以一则简短故事解说脱欧的始末:法国,德国,意大利,荷兰几位先生成立了一个“飞行俱乐部”,这个俱乐部叫欧盟。热爱飞行的英国绅士为了能够赶搭这趟飞机,于是就赶快加入了这个俱乐部。俱乐部有架飞机,免费载人到各地,一开始时很多空位,后来土耳其,希腊,西班牙几位仁兄看到这么大的康头,也加入了俱乐部。于是,飞机开始超载。起初大家对超载不以为意,但后来越来越危险,英国绅士于是三心两意地说为了安全着想,他想脱欧。于是,拿了一个他也不清楚是不是降落伞的背包,就这样从飞机跳了出去。

KC笔 – 2016-06-24 6:35PM下午 晴

Negative Interest Rates: A Tax in Sheep’s Clothing

If you pick up any principles of economics textbook, there will typically be a discussion of taxes and tax incidence. Tax incidence describes who bears the burden of a tax. For example, suppose the government levies a payroll tax on a firm. The burden of the tax may be borne by the firm, the workers or the firm’s customers.

How can this be if the firm is responsible for paying the tax? The firm may bear the burden of the tax by accepting lower after-tax profits. However, the firm can pass the tax onto its workers by paying them lower wages or hiring fewer workers. The firm can also pass the tax onto its customers by charging them a higher price for the firm’s output. In general, all parties bear some portion of the tax.

Similarities to Taxes on Banks

This logic also applies to a tax levied on banks. Banks hire inputs (in this case, deposits), which are used to produce output (loans). The bank charges a price for its output (the interest rate on the loan) and pays wages to its inputs (the interest rate on deposits).

The spread between the loan rate and the deposit rate determines the profit margin for the firm on a loan (ignoring default costs and other costs for ease of exposition). So any tax imposed on banks will be borne by the bank, the depositors and/or the borrowers. The firm can bear the burden of the tax by accepting lower profits. However, the bank can also pass the tax onto depositors by paying a lower interest rate on deposits and/or pass the tax onto borrowers by charging them a higher interest rate on loans.

Negative Interest Rates

This brings us to negative interest rates. Many foreign central banks—such as the European Central Bank, the Bank of Japan and the Swiss National Bank—have implemented negative interest rates on bank reserves as a policy tool to stimulate demand for goods and services. If a bank holds a dollar of reserves, the central bank may take, say, half a cent.

The hope is that a negative interest rate will induce firms to lend out the reserves by charging a lower interest rate on loans. In short, “use it or lose it.” More lending would stimulate spending on goods and services, which would lead to higher output and upward pressure on inflation.

A Tax on Reserves

But a negative interest rate is just a tax on the banks’ reserves. The tax has to be borne by someone:

  • The banks can choose not to pass it on and just have lower after-tax profits. This will depress the share price of banks and weaken their balance sheets by having lower equity values.
  • The banks can pass the tax onto depositors by paying a lower interest rate on deposits or charging them fees for holding the deposits. In either case, depositors have less income to spend on goods and services.
  • The bank can pass the tax onto borrowers by charging them a higher interest rate on a loan or higher fees for processing the loan. In either case, it is more costly to finance purchases of goods and services by borrowing.

None of this sounds very “stimulative” for consumer spending. But then, no tax ever is.

Negative Interest Rates in Other Countries

What has happened so far in countries that have tried negative interest rates? The figures below provide answers. As seen in the first chart, bank stock prices have definitely taken a hit. After initially continuing their downward trends, interest rates on mortgages have now risen in Germany and Switzerland (the second chart). Banks have been very reluctant to charge negative deposit rates for fear of a backlash from customers (the third chart).

At the end of the day, negative interest rates are taxes in sheep’s clothing. Few economists would ever claim that raising taxes on households will stimulate spending. So why would they think negative interest rates will?

Christopher J. Waller, Fed of St. Louis

Germany’s Schäuble: Time Is Near to End Central Banks’ Easy-Money Policies

easy-money-policy

Finance Minister makes remarks amid growing criticism in Germany of European Central Bank

German Finance Minister Wolfgang Schäuble called on governments in Europe and the U.S. to encourage their central banks to gradually exit easy-money policies, in the strongest sign yet of Berlin’s growing impatience with the ultralow interest rates of the European Central Bank.

“There is a growing understanding that excessive liquidity has become more a cause than a solution to the problem,” Mr. Schäuble said, comparing the move away from easy-money policies to ending a drug addiction.

The unusually blunt comments from Chancellor Angela Merkel’s closest political ally come as the ECB has repeatedly ramped up its stimulus in recent months, seeking to support economic growth in the face of rising global headwinds and financial-market volatility.

While Mr. Schäuble’s opposition to the ECB’s monetary policy is well known, the veteran politician has voiced his criticism more openly lately, suggesting Berlin is growing impatient amid a mounting popular backlash against a policy that has depleted the returns on the savings of millions of Germans.

Government officials and central bankers are preparing to converge on Washington, D.C., next week for the Spring meetings of the International Monetary Fund, where they are expected to discuss policies to revive global growth.

Speaking in Kronberg near Frankfurt late Friday at a prize ceremony organized by a German economic think tank, Mr. Schäuble said he had just discussed central-bank policies with his U.S. counterpart, Treasury Secretary Jacob Lew.

“I just said to Jack Lew that you should encourage the Federal Reserve and we should encourage the European Central Bank and the Bank of England in a concerted action, to carefully but slowly exit,” Mr. Schäuble said. In the U.S., the Treasury secretary doesn’t have authority over the Federal Reserve, which is tasked with setting monetary policy.

The ECB has twice ramped up its €1.5 trillion stimulus since December, most recently in March, when it rolled out a series of rate cuts, cheap loans for banks and an acceleration of bond purchases. Top ECB officials have stressed in recent days that they are ready to do even more to support the bloc’s economy.

Meanwhile Federal Reserve officials have signaled that the U.S. central bank will raise rates only gradually until the global economy picks up steam, according to the minutes of their March policy meeting. Japan’s central bank stunned the markets in January by setting the country’s first negative interest rates.

The ECB’s actions have faced growing criticism in Germany, where the economy and labor market are in robust health, but ultralow rates have hurt savers setting money aside for retirement.

Despite Germany’s insistence on central-bank independence, Mr. Schäuble has expressed growing concern about easy money policy in recent months. “I am not happy about low interest rates. I would prefer higher interest rates,” Mr. Schäuble said on Friday. He said he would meet ECB President Mario Draghi next week to discuss how to counter the growing criticism of ECB policies in Germany.

Jens Weidmann, who sits on the ECB’s governing council as president of Germany’s Bundesbank, opposed the ECB’s latest package of measures, which he has said went “too far.”

Mr. Schäuble also laid part of the blame for the rise of the populist Alternative for Germany at the ECB’s door. In state elections last month, the party made historic gains at the expense of Chancellor Merkel’s Christian Democrats and her coalition partners, the Social Democrats.

“I said to Mario Draghi…be very proud: you can attribute 50% of the results of a party that seems to be new and successful in Germany to the design of this [monetary] policy,” Mr. Schäuble said.

Peter Praet, the ECB’s top economist, hit back at the bank’s German critics on Thursday, arguing that its actions since June 2014 have “led to a substantial easing of financial conditions” that supported economic growth. Without them, eurozone inflation would have been around half a percentage point lower in 2016 and 2017 than the ECB currently forecasts, excluding the measures adopted last month, he said.

“[They say] money is worthless,” Mr. Praet said of the ECB’s German critics. “Thank you very much, give it to me if it is worthless.”

One major concern in Berlin is the recent debate about helicopter money, an extreme form of stimulus that involves direct distribution of money by central banks to the public. The concept has risen to prominence in recent months as central banks across advanced economies seek new ways to drive up stubbornly low inflation and convince investors they haven’t run out of policy ideas.

Mr. Draghi said last month that helicopter money was “a very interesting concept,” but his top officials have since sought to pour cold water on the idea.

“We are not considering anything of that sort,” ECB Vice President Vítor Constâncio told a committee of European lawmakers on Thursday.

German magazine Der Spiegel on Saturday cited unnamed finance ministry officials as saying that the government would consider legal action against the ECB if it adopted helicopter money.

A finance ministry spokesman said Saturday that the central bank was independent in its decisions, but that such “independence only exists within the limits of its legally given mandate.”

“It’s not true that the government is examining legal moves,” the spokesman said.

Souce: WSJ

2016年:否极泰来之前的马来西亚

storm

马来西亚政治经济正遭受一场完美风暴洗礼,此时的我们都身处非常时期。我们至少面对一代人一次的改变,甚至一辈子一次的改变。然而有句话说:事情好转前总能更糟糕。因此在改变莅临前,2016年的情况或将更为恶化,先恶化以后才出现改变。

1996年也许是马来西亚最后的快乐时光。当时,大部分马来西亚人民都切实地以为他们和这个国家正如日中天,蒸蒸日上。1997年亚洲金融危机爆发,这些集体的自豪感、决心和使命感亦随之破灭。1996年我19岁,跟其他同辈一样,我们满怀梦想离开校园,但眼前所见尽是危机、不景气和衰败的景象,而这种情况到今天仍然困扰着我们的国家。

全世界无论在什么地方,政治和经济始终紧密相连,马来西亚也不例外。任何政治体制和政治制度的衰败经常导致经济产生矛盾。同样地,全球经济和金融因素,亦能加剧统治精英之间的政治冲突。

然而,马来西亚自上次危机迄今都不曾出现过重大的改革。国家经济在很大程度上,严重被制度内化的寻租和舞弊风习、高度依赖非熟练外籍劳工、过度倚重石油与天然气、大宗商品和房地产所拖累。其中,制造业则遭受过早去工业化的“荷兰症”。

过去20年,低技能、低工资以及低生产率的恶性循环,竟然成为马来西亚的经济特征。

2008年发生全球金融风暴,随后美联储推行量化宽松等非常规货币政策,续而创造了低息和宽松信贷,而马来西亚就在这样的背景下蒙混过关。

政府、政联企业、私人界和家庭所累积的债务,使得国家集体在全球经济和金融变迁之中,显得极度脆弱。

例如,马来西亚的家庭债务已近2015年国内生产总值的90%。这些家庭债务有25%是月入少过3000令吉,举债度日的低收入群。

2016年的马来西亚政治,深受石油价格、消费税、商品价格和货币这4个主要因素影响。

影响2016年的4大因素

首先,自2003年伊拉克战争后的高油价时代,经历2008年受全球金融危机打击和紧接着2009年美联储推行宽松货币政策之后,已经正式宣告结束。2014年10月,当国会提呈2015年度的财政预算案时,国际原油价格每桶估价105美元。马来西亚政府则于2015年1月,以每桶原油55美元的估价对预算案作出调整。不久前提呈的2016年度预算案,则以每桶原油48美元估价为基准,然而很多人仍然不表乐观。

2015年10月23日,首相纳吉在其预算案演词开头就承认一项事实,即:2014年的国家的石油税收为620亿令吉,预计2015年和2016年的石油税收则分别为440亿令吉和317亿令吉。

石油税收剧减,大大限制了政府分配“厚礼”给巫统承包商,某种程度上激起了党内对领导的反抗。对老百姓而言,政府的石油收入萎缩则意味着“政府提供的服务减少”及“更多的税收”。

其次,就是消费税推行后所造成的困境。纳吉在概述了石油收入减少的问题之后,同一时间,又指征收消费税(GST)填补了国库的主要亏空。

纳吉说:“根据政府的计算,如果没有在2016年实行消费税的话,按原先的销售和服务税(SST),政府的收入将低于210亿令吉。如果我们继续沿用销售和服务税,现今的收入将只有180亿令吉,而实行消费税则为国库进账390亿令吉。”

换句话说,消费税政策出台之后,马来西亚纳税人比原先多缴付了210亿令吉的税捐,意味着每户家庭的可支配收入减少,因此在消费方面也必然缩紧。这也恰恰表示国内经济活动衰退,而政府从公司税收的获益亦相应减少,无异于杀鸡取卵。

马来西亚有超过60%的家庭被归类为低收入群,符合申请BR1M援助金的资格。然而在消费税实行之后,他们不得不经历人生的第一次缴税,这为往后的巨大政治影响埋下伏笔。

第三,大宗商品或原产品价格降低了。我认为,棕油价格跟巫统选举运势而非棕油本身有关,这样的说法一点也不夸张。

2013年大选,巫统总共赢得88个国会议席,其中73个议席分布在马来半岛。这些议席当中,尤其是35个位于半岛西海岸各州的半城乡区议席,都是巫统险胜的“边缘席位”。

因此我估计只要10%选票转向,就能把巫统连根拔起。而棕油,正是这些边缘席位经济的主要构成部分。与此同时,棕油也是巫统堡垒议席至关重要的政治商品,这些堡垒区选民,都生活在国阵联邦土地发展计划的势力版图。

在2004、2008和2013年大选,棕油和其他原产品价格高企,保障了半城乡和乡区选民对巫统的支持。不过,以后再没这出戏唱了。

第四,马币贬值。去年,令吉对美元的汇率跌了近25%。如果美国经济有进一步起色的话,或许对马来西亚的出口有一定正面影响。然而,马来西亚跟其他许多出口国一样,不但竞争出口美国市场,并争相贬值本国货币。再者,出口增加并无法弥补令吉贬值所造成的亏损。

美联储宣布加息,意味着美元对马来西亚等新兴市场的货币升值。此际,输入型通胀算是小问题,尽管老百姓会感到刺痛,而公司的成本也增加了。至于债台高筑的政府、政联企业、私人界和家庭,都将陷身险境。与此同时,中国经济放缓也对马来西亚带来巨大的冲击。

全球流动性的收紧,肯定将进一步抑制房地产投机活动。那些已经习惯仰仗税收和物业发展收入的中央政府、州政府、地方政府、政联企业和政联投资企业,可能将面对比预期来得早的财政紧缩,至于那些手握多项物业作为投机用途的个人就更不用说了。

综合以上所提到的政治经济因素,加上首相纳吉因1MDB丑闻的牵扯而引发许多课题,政府似乎无力以对。如今,纳吉既无政治意愿,更无政治资本来展开深入且有意义的结构性改革。势态好转前,兴许更糟糕。如此,2016年很可能就是我们期待春天来到之前,必须熬过的最严寒冬天。

刘镇东 – 民主行动党全国政治教育主任兼居銮区国会议员

发表于 2016年1月4日 晚上8点30分。

国行调降法定存款准备金(SRR)

bnm2

国行(BNM)今天在议息会议后公布,隔夜政策利率(OPR)维持不变,续企于3.25%,OPR自2014年7月10日被调升0.25%后,接下来的18个月皆没有变动。

另外,为了让银行有更有资金可调动,国行宣布把银行须存放在国行的法定存款准备金(SRR – Statutory Reserve Requirement),从原有的4%下调至3.5%。也就是说银行在每接收100令吉的存款,须以SRR形式存放在国行的数额,会从4令吉减至3.5令吉,以便舒缓银行资金流动性趋紧的情况。

这也是国行6年以来首次调低SRR,最后一次调低SRR是于2009年3月1日(全球金融危机时期),当时是把SRR从2%调降至1%。最后一次调升SRR则是在2011年7月16日,当时是把SRR从3%调高至4%。

srr hist

Continue reading

银行资金流动性趋紧

plant

2015年即将谢幕,在这一年多里,我们正处于金融史上的一个转折点,市场正预期联储局(Fed)的货币政策正常化,对于银行及金融市场十分关键的货币供应(Money Supply) M1, M2的成长亦都有往下行的迹象,形成了较明显的下跌趋势。此迹象乃暗示银行资金流动性趋紧(俗称: 银行不够钱用)。各报章不时亦有相关报道“银行不够钱放贷,定存升息狂吸资”。

在过去这几年的联储局(Fed)QE和零利率时代里,我们拥有过源源不竭的”低廉”资金涌入各新兴市场(我国也不例外)。当时外资不断涌进我国,想从长线或短线的投资里寻求较高的回报率。像我国这些经济体,货币发行的其中主要基础是外汇储备(Foreign Exchange Reserve)。当外资进到我国,他们的资金(外币如美元)就会“park”进我国的外汇储备,而国行就会加速发行马币以应付他们对国币的需求。

因此,在那段时期里,我国的货币供应量是很充裕的;同样的,银行及金融体系里的资金也会十分充裕。银行在那段时期里得到了大量低廉的资金,这促使各银行及贷款机构竞相地倾向较宽松的贷款条件,以便能更快地将这些低廉的资金借出去,赚取当中的利差。

然而现在的情况和趋势则刚好相反,联储局(Fed)在一年前结束了QE(美元体系的货币政策很关键,因它仍然主导了全球各国的货币储备,各种交易,贸易等),现在Fed亦启动了升息循环,大批资金转了方向,从新兴市场撤离而去,外资连续性地抛售马来西亚资产,并将所取得的马币卖给回我们,赎回了他们的资金(外币如美元),导致我国的外汇储备不断地往下挫。

面对如此的趋势,我国这些小经济体就无法再像之前那样加速发行马币了(如果我国央行此时还想逆势而行,坚持要加速发行马币,那马币将得面对进一步贬值的状况)。当货币供应M1, M2也无法再继续成长,形成了下跌趋势,流入银行金融体系的资金自然就开始有“枯萎”的压力。如果银行金融体系的流动性变得日益严峻,首当其冲的将会是那些必须依靠信贷活动来推动及运行的领域,例如房地产及汽车市场将面对重重挑战。

另一方面,银行也面对着贷款对存款比率(Loan-To-Deposit Ratio,简称LDR或贷存比率)不断攀升的压力,多家银行的贷款对存款比率已超出80%到90%的舒適水平。所以银行及金融市场的资金流动性趋紧,银行也开始不够钱用了。

savingtoloanratio

最终,为了能尽量筹得更多的资金,唯有竞相推出各种给较高利息的存款“优惠”,资金成本也相应地飙升了,银行与贷款机构就惟有更严格地去批贷款给更符合资格的人或寻求其它较高回报率的贷款模式,如信用卡,个人贷款等;甚至可能被迫调升贷款利率,以便期望让银行自身能安然度过这个“寒冬”。

KC笔 – 2015-12-30 11:45PM晚

“升息”救国币或“降息”救债务高企的经济?

usd_rm

在这个国币大贬,万物腾涨,经济趋缓的时刻,政府不时强调我们当下所面对的“困局”皆由外部因素所造成的,基本上就是试图告诉人们此局面并不是由于政府的管理不当所造成的,同时亦向民众显现它对此局面的“无奈”和“无能为力”,以免得人民将一切怨气都发泄于它身上。至于政府的可信度值多少分,管理素质和执行效率又是如何,相信人们心中早已有各自的答案。

难道只要中央政府(掌握国家财库及财政)一味推诿塞责,这些国家决策者就无须再为当下的经济“困局”负上“责任”吗?外部因素固然是其中的事实,但政府仍有不可推卸的责任,因政府是拟定国家政策的单位,好的政策可使国家更加强盛,即便面对的是“惊涛巨浪”,国家也能够处于相对安稳的状况,并且能够安然度过一切“大风浪”。反之,政策和行政上的失误、滥权和腐败,则会加剧当下的经济困境,使国家变得像薄冰般不堪一击。

在2013年12月,当联储局(Fed)宣布将逐步缩减并最终结束QE3后,政府原本认为还有“足够”的时间去应对和进行相关政策的调整,问题不大;但接下来的趋势却恰恰与之作对,整个局势演变得很快,令它有些措手不及。先是各大宗商品暴跌,联储局货币政策转向趋紧,资金连续从新兴经济体撤退,我国外汇储备金连续下挫,接着国币也快速大跌(马币兑美元速跌了大约30%),银行金融体系的资金流动性变弱,国际贸易经济趋缓,全球高收益债的利率狂飚,使到我国的举债能力,财政收入和预算也顿时让人“担忧”起来。

幸而当时得到人民及时的“慷慨解囊”,有GST的及时雨和一系列的削减津贴措施,暂时帮国家和政府顶住了此轮“逆风”,惟GST的实施使到原本可流动于市场的资金变少了,而且这股“逆风”看来还会继续地吹下去,最终的情况会是如何?现在难以过早下定论。

归根究柢,其实时下经济所面对的根本问题终究乃源自这些年里(货币宽松时代)快速飙升和高筑的债务(如国债与家债)所产生的“后遗症”;再次印证了“成亦信贷,败亦信贷”。这状况造成我们的经济在应对逆境时的“抵抗力”显得更为脆弱,而原本可用来应对此次逆境的“筹码”亦变少了。

言归正传,现在央行手上比较“好”的货币政策是“升息”救国币或“降息”救这个债务高企的经济? 我个人觉得,以现在的情况和趋势来说,也许不该再问那个方案比较“好”了。因为这两个截然不同的政策其实都很难再为一般民众带来更甜美的果实了(至少中短期内是如此);较贴切的问号其实应该是到底那个政策比较能够减低我们经济和财政所必须面对的痛苦指数。

这个月中旬,联储局(Fed)已启动了加息机制,未来三年利率大概将会保持上升趋势。在这个后QE时代里,在一个美元体系的利差优势正逐渐扩大的环境中,新兴经济体所面对的资金回流压力也逐渐加重,如果我国无法跟随联储局的方向,采取“升息”政策,那马币的前景也将会变得“回天乏术”。但在这个已被高债务所“绑架”的经济体里,想要采取“升息”对策又谈何容易呢。

在联储局(Fed)启动加息后,一直以来实施港元与美元挂钩(香港联系汇率制度)的香港也即刻跟随联储局脚步,快速采取了加息行动。但台湾央行此时却出其不意地降息了半码(0.125%),似乎誓死继续压低资金成本,铁了心要拼经济和救贸易出口。因此,在这个非常时期,也有部分经济专家呼吁大马向台湾看齐,并建议大马央行(BNM)以”降息”救经济。

可惜,这些人也许没真正地去了解,其实在这一年里,相较于正经历货币暴跌的其它国家,台湾的新台币对美元其实只属“微跌”;但其它一些跟原物料出口关系较为密切的新兴国家,它们的货币在这段时间里却像是“被动式”和“自由落体”般的暴跌(例如马币兑美元速跌了大约30%)。因此台湾央行此时变得相对更有“本钱”去进行降息动作,这得归功于其它周边国家的货币(如马币)暴跌所致 。相反的,现时的大马并无类似台湾央行所拥有的“本钱”去进行降息动作。

在这非常时刻,考虑到美联储当下的货币政策,要是BNM硬要将隔夜利率(OPR)下降,这将会导致美元体系对我国金融体系的利差优势进一步扩大,更加削弱了人们对马币的信心,必须担心造成资金外流趋向更严重的局面,并可能进一步导致国内资金趋紧,市场的资金成本亦会因此而飙升,例如国债(MGS)及KLIBOR的利率都有可能会受到波及而升高;接下来,市场的各种利率也将会被迫跟随飙升。此局面将使到“下降隔夜利息”的措施变得毫无意义,反而得到了反效果,甚至可能因国币巨贬而导致恶性通膨现象。也许以上所描述的“困局”就是当下BNM所顾虑到的范围,造成它迟迟无法使出任何对策,就惟有暂时寄望以“无为”的方式度过此次关头。

“物极必反,器满则倾”乃恒久不变的定律,因此宜采取较为谨慎的策略来迎接“后QE时代”的到来。当然,世事总是充满偶然,无人能完美地预知未来,唯有时刻秉持“未雨绸缪”的处事原则,并保持正面积极的心态面对未来,往往绝佳的投资机会乃出现于危机当中!

关于未来,最为关键的变数是,全球货币的大趋势最终会否被迫跟随联储局(Fed)的货币政策正常化(Normalization)方向而行,而Fed又是否真的能够继续坚持它的货币政策正常化立场;最考智慧的是,BNM和政府会采取怎样的对策来化解这个“困局”。这些主要趋势及对策将深刻地影响并决定我国经济和金融体系在接下来这几年的命运。

KC笔 – 2015-12-27 04:40PM下午 晴